ప్రజాస్వామ్య పరిరక్షణ అందరి బాధ్యత: సుప్రీంకోర్టు

ప్రజాస్వామ్యాన్ని సజీవంగా ఉంచడం అందరి సమిష్టి బాధ్యత అని సుప్రీంకోర్టు గురువారం స్పష్టం చేసింది. ఇతర రాజ్యాంగ సంస్థలను తక్కువగా అంచనా వేయకూడదని, అవి కూడా తమ బాధ్యత పట్ల కట్టుబడి ఉన్నాయని ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది. ఉద్ధవ్ ఠాక్రే వర్గం దాఖలు చేసిన శివసేన గుర్తింపు వివాదం కేసు విచారణ సందర్భంగా ఈ కీలక వ్యాఖ్యలు వెలువడ్డాయి.

ఎన్నికల సంఘం ఏక్‌నాథ్ షిండే వర్గాన్ని అసలైన శివసేనగా గుర్తించి, పార్టీ పేరు, విల్లు–బాణం గుర్తును కేటాయించడాన్ని సవాల్ చేస్తూ ఉద్ధవ్ ఠాక్రే వర్గం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది. ఈ పిటిషన్‌పై ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్, న్యాయమూర్తులు జోయ్‌మాల్య బాగ్చీ, వి. మోహనా సభ్యులుగా ఉన్న ధర్మాసనం విచారణ చేపట్టింది. ఉద్ధవ్ ఠాక్రే వర్గం తరఫున సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ వాదనలు వినిపించారు.

విచారణ సందర్భంగా కపిల్ సిబల్ మాట్లాడుతూ, అధికారంలో ఉన్న పార్టీలు అనర్హత పిటిషన్లపై నిర్ణయం తీసుకోకుండా పరిస్థితులను తమకు అనుకూలంగా కొనసాగిస్తున్నాయని వాదించారు. అధికార పార్టీకి చెందిన సభ్యుల అనర్హతపై నిర్ణయం తీసుకోవడంలో రాజకీయ ప్రయోజనాలు అడ్డంకిగా మారుతున్నాయని ఆయన పేర్కొన్నారు. ఇలాంటి పరిస్థితుల్లో న్యాయవ్యవస్థ మాత్రమే జోక్యం చేసుకుని రాజ్యాంగ పరిరక్షణ చేయగలదని సిబల్ అభిప్రాయపడ్డారు.

దీనిపై ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ స్పందిస్తూ, ఏ అంశమైనా స్వతంత్ర న్యాయస్థానం లేదా ట్రిబ్యునల్ ద్వారా నిర్ణయించబడటం అవసరమని అన్నారు. అయితే న్యాయవ్యవస్థ మాత్రమే ప్రజాస్వామ్య పరిరక్షణకు ఏకైక వేదిక కాదని స్పష్టం చేశారు. పార్లమెంట్ కూడా తన పాత్ర పోషించగలదని వ్యాఖ్యానించారు. ప్రజాస్వామ్యాన్ని సజీవంగా ఉంచడం ఒక్క వ్యవస్థ బాధ్యత కాదని, అది అందరి సమిష్టి బాధ్యత అని ధర్మాసనం పేర్కొంది.

రాజ్యాంగం ప్రజల ద్వారా జీవిస్తుందని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది. ప్రజలు రాజ్యాంగ విలువలను అనుసరించాలనే ఉద్దేశంతో ముందుకు సాగుతున్నారని సిబల్ పేర్కొనగా, ఇతర సంస్థలను తక్కువగా అంచనా వేయకూడదని, అవి కూడా తమ బాధ్యత పట్ల చాలా కట్టుబడి ఉన్నాయని ప్రధాన న్యాయమూర్తి స్పష్టం చేశారు. ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలో ప్రతి రాజ్యాంగ సంస్థకు నిర్దిష్ట బాధ్యతలు ఉన్నాయని ఈ వ్యాఖ్యలు సూచించాయి.

పార్లమెంట్ చట్టాలను రూపొందిస్తూనే ఉంటుందని, అయితే ఆ చట్టాలు రాజ్యాంగబద్ధంగా ఉన్నాయా లేదా అనే విషయాన్ని న్యాయవ్యవస్థ పరిశీలించగలదని సిబల్ వాదించారు. చివరకు దేశానికి చట్టపరమైన మార్గదర్శకాలను సుప్రీంకోర్టే నిర్దేశించాల్సి ఉంటుందని ఆయన పేర్కొన్నారు. భవిష్యత్తులో ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థను ప్రభావితం చేసే అంశాలపై స్పష్టమైన న్యాయపరమైన ప్రమాణాలు అవసరమని సిబల్ తన వాదనలో తెలిపారు.

శివసేనలో జరిగిన చీలికకు సంబంధించిన అంశంపైనా విచారణలో కీలక చర్చ జరిగింది. అనర్హత ప్రక్రియ శాసనసభ స్థాయిలో ముగుస్తుందని, అయితే ఒక రాజకీయ పార్టీ కొనసాగుతున్నంతకాలం దాని ఎన్నికల గుర్తు కూడా కొనసాగాల్సి ఉంటుందని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది. ఎన్నికల సంఘం శివసేన ఉనికిలో లేదని చెప్పలేదని, పార్టీ గుర్తును షిండే వర్గానికి కేటాయించడం ద్వారా ఆ వర్గాన్నే శివసేనగా గుర్తించినట్లవుతోందని ధర్మాసనం పేర్కొంది.

అనర్హత పిటిషన్ దాఖలు చేసిన రోజు నుంచి పరిస్థితులను ఎలా పరిగణించాలన్న అంశం కూడా విచారణలో ప్రస్తావనకు వచ్చింది. చీలిక అనేది అనర్హత పిటిషన్ దాఖలు చేసిన రోజునే జరిగిందని భావించవచ్చా అనే ప్రశ్నను ధర్మాసనం పరిశీలించింది. దీనికి సిబల్ అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తూ అలాంటి చట్టపరమైన నిబంధన లేదని వాదించారు. చీలిక, అనర్హత రెండూ పూర్తిగా వేర్వేరు అంశాలని ఆయన స్పష్టం చేశారు.

అనర్హత కేసులో వర్తించే పరీక్ష, ఒక రాజకీయ పార్టీలో చీలిక జరిగిందా లేదా అనే అంశాన్ని నిర్ణయించడానికి వర్తించే పరీక్ష ఒకటే కాదని సిబల్ వాదించారు. అనర్హతను నిర్ణయించే సమయంలో తదుపరి పరిణామాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవచ్చని, కానీ పార్టీ చీలిక ఎప్పుడు జరిగిందో నిర్ణయించేటప్పుడు అదే విధానాన్ని అనుసరించకూడదని ఆయన తెలిపారు. ఈ కేసులో సుప్రీంకోర్టుకు దేశానికి, భవిష్యత్ ప్రజాస్వామ్యానికి వర్తించే న్యాయ సూత్రాలను నిర్దేశించే అవకాశం ఉందని సిబల్ పేర్కొన్నారు.

అనర్హత నిరోధక చట్టం ఉద్దేశాన్ని కూడా సిబల్ ప్రస్తావించారు. దర్యాప్తు సంస్థల నోటీసుల ద్వారా ప్రజాప్రతినిధులు లేదా రాజకీయ పార్టీ సభ్యులపై ఒత్తిడి ఏర్పడే పరిస్థితులను ఉదాహరణగా చూపారు. రాజ్యాంగ నిబంధనలను అన్వయించే సమయంలో అనర్హత నిరోధక చట్టం అడ్డుకోవాలని ప్రయత్నించిన రాజకీయ ఫిరాయింపులకు ప్రోత్సాహం లభించేలా ఉండకూడదని ఆయన వాదించారు.

శివసేనలోని సంస్థాగత నిర్మాణంపై కూడా సిబల్ సుదీర్ఘంగా వాదనలు వినిపించారు. పార్టీ నిర్ణయాలు తీసుకునే సంస్థలు ఎన్నికైనవని, పరిపాలనకు సంబంధించిన ఇతర విభాగాలు కార్యనిర్వాహక స్వభావం కలిగినవని ఆయన తెలిపారు. పార్టీ ఖజానాదారు వంటి కొన్ని పదవుల ఎన్నిక, కార్యనిర్వాహక పదవుల నియామకం వంటి అంశాలను ఆయన వివరించారు. ఎన్నికైన పదవులు, నియమిత పదవుల మధ్య తేడాను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా ఎన్నికల సంఘం చేసిన విశ్లేషణ స్థిరపడిన న్యాయ సూత్రాలకు విరుద్ధంగా ఉందని సిబల్ వాదించారు.

ఉప నేతలు, సభ సభ్యులు, పార్లమెంట్ సభ్యులు వంటి కొందరు పార్టీ పదవులు ఎన్నికల ద్వారా వస్తాయని, కార్యదర్శులు, సంఘటకులు, రాష్ట్ర సంప్రదింపుల ప్రముఖులు వంటి పదవులను నియమిస్తారని సిబల్ వివరించారు. రాష్ట్ర ప్రముఖులు ఎన్నికవుతారని, జిల్లా సంప్రదింపుల ప్రముఖులు, జిల్లా ప్రముఖులు నియమితులవుతారని ఆయన తెలిపారు. పెద్ద సంఖ్యలో నియమిత సభ్యులు ఉన్నందున పార్టీ రాజ్యాంగాన్ని తమకు అనుకూలంగా మార్చుకునే ప్రయత్నం జరుగుతోందన్న వాదనను కూడా ఆయన ప్రస్తావించారు.

ఈ కేసులో అనర్హత, పార్టీ చీలిక, రాజకీయ పార్టీపై నియంత్రణ, ఎన్నికల గుర్తు కేటాయింపు వంటి అనేక కీలక రాజ్యాంగ అంశాలు పరస్పరం ముడిపడి ఉన్నాయి. ఒక రాజకీయ పార్టీలో చీలిక ఎక్కడ ప్రారంభమవుతుంది, శాసనసభా పక్షంలో ఏర్పడిన చీలిక పార్టీ సంస్థకు ఎలా వర్తిస్తుంది, అనర్హత ప్రక్రియతో పార్టీ గుర్తు వివాదాన్ని ఎలా అనుసంధానించాలి వంటి ప్రశ్నలు విచారణలో ప్రధానంగా మారాయి. ఈ అంశాలపై సుప్రీంకోర్టు స్పష్టమైన న్యాయ ప్రమాణాలను నిర్దేశించే అవకాశం ఉంది.

శివసేనలో చీలిక, అనంతరం ఏక్‌నాథ్ షిండే వర్గానికి పార్టీ పేరు, విల్లు–బాణం గుర్తు కేటాయింపు ఇప్పటికే మహారాష్ట్ర రాజకీయాల్లో కీలక పరిణామాలుగా నిలిచాయి. ఇప్పుడు ఈ వ్యవహారంపై సుప్రీంకోర్టు విచారణ కొనసాగుతుండటంతో తదుపరి తీర్పుపై రాజకీయ వర్గాల్లో ఆసక్తి నెలకొంది. ఈ కేసులో వెలువడే తీర్పు భవిష్యత్‌లో రాజకీయ పార్టీల్లో చీలికలు, అనర్హత వ్యవహారాలు, ఎన్నికల గుర్తుల వివాదాలపై ప్రభావం చూపే అవకాశం ఉంది.

తదుపరి విచారణను సుప్రీంకోర్టు ఆగస్టు 18కి వాయిదా వేసింది. ఆ రోజు కూడా ఉద్ధవ్ ఠాక్రే వర్గం తరఫున కపిల్ సిబల్ తన వాదనలు కొనసాగించనున్నారు. శివసేన చీలికకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ, చట్టపరమైన అంశాలపై ధర్మాసనం మరింత లోతుగా విచారణ జరిపే అవకాశం ఉంది. అనర్హత, పార్టీ సంస్థ, ఎన్నికల సంఘం అధికారాలు, ఎన్నికల గుర్తు వంటి అంశాలపై కోర్టు పరిశీలన కొనసాగనుంది.

మొత్తంగా, శివసేన పార్టీ పేరు, విల్లు–బాణం గుర్తుపై కొనసాగుతున్న వివాదంలో సుప్రీంకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. ప్రజాస్వామ్యాన్ని సజీవంగా ఉంచడం అందరి సమిష్టి బాధ్యత అని, ఇతర సంస్థలను తక్కువగా అంచనా వేయకూడదని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. శాసనసభలో అనర్హత ప్రక్రియ, రాజకీయ పార్టీలో చీలిక, పార్టీ గుర్తు కొనసాగింపు మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని కోర్టు పరిశీలిస్తోంది. ఉద్ధవ్ ఠాక్రే వర్గం తరఫున కపిల్ సిబల్ చీలిక, అనర్హత వేర్వేరు అంశాలని వాదించారు. పార్టీ సంస్థాగత నిర్మాణంపై కూడా ఆయన తన వాదనలు వినిపించారు. ఈ కేసు తదుపరి విచారణ ఆగస్టు 18న కొనసాగనుంది.